¿Cómo un atomizador plástico resistió al fuego en la catedral de Managua?

La Policía Orteguista concluyó que el fuego que consumió la centenaria y venerada imagen de la Sangre de Cristo el la catedral de Managua no fue provocado, si no accidental. El origen: un atomizador plástico de color naranja que contenía alcohol y que apenas sufrió deformaciones a causa del fuego. La "resistencia" del envase resta credibilidad al conclusivo policial. ¿Cómo pudo quedar casi intacto el atomizador plástico que contenía la sustancia que provocado el fuego?

La Iglesia ha escuchado a las autoridades, pero no aceptan que se trate de un hecho accidental, ni mucho menos aislado. Es parte de un ataque dirigido contra la institución religiosa para amedrentar. Desde el Vaticano se ha demandado transparencia y resultados creíbles. Para la Policía es caso cerrado.

Más allá de lo que indica el sentido común sobre la resistencia al fuego de diferentes materiales, esta es la explicación de un ingeniero químico sobre la teoría del atomizador explosivo.

El ingeniero químico William Marín duda del informe policial y asegura que el atentado incendiario que dañó la imagen de la Sangre de Cristo fue un plan muy bien pensado y que probablemente no se usó un simple cóctel molotov artesanal, sino notro tipo de sustancia más sofisticada.

MÁS NOTICIAS: “El demonio anda suelto y quiere herir a los obispos”, afirma Brenes al denunciar más ataques a templos católicos

Marín, experto en química y con más de 12 años de experiencia en esa especialidad científica, indicó que le ha dado seguimiento a las explicaciones que han ofrecido Rosario Murillo, la Dirección General de Bomberos y la Policía Orteguista y que puede asegurar que están mintiendo y solo tratan de enmascarar la verdad de lo que ocurrió el pasado 31 de julio en la capilla de la Catedral de Managua.

Para él la versión que dio la Policía Orteguista es un “enredo con palabras técnicas” que no tiene sustento científico, pues se contradice en sí mismo.

“La policía pretende atribuir a un fenómeno conocido como solvatación, la causa del incendio en el interior de la capilla, sin embargo, la solvatación no es más que una reacción química en la que hay un soluto o sustancia que se disuelve en otra de mayor cantidad que se denominaría disolvente, es decir, según la policía, el gas evaporado de alcohol isopropílico seria el soluto y el oxígeno en el ambiente seria el disolvente, y esta solución gaseosa al mezclarse con el aire caliente a 36 grados centígrados, habría dado origen al fuego. Nadie que conozca un poco de química podría creer eso”, explicó.

Esta fue la explicación de la Policía:

—  Se detectó alcohol isopropílico con una concentración del 96% en atomizador plástico color anaranjado con blanco, el cual es un disolvente volátil que genera durante su combustión vapores tóxicos de óxido de nitrógeno y mezclas explosivas en el aire. El mecanismo de inicio y propagación del incendio se originó al ascender los vapores de alcohol al techo de la capilla, llevados por las corrientes de aire que ingresan por las puertas de acceso, y su posterior descenso por un orificio en la parte superior de la cúpula de la Sangre de Cristo, donde se acumularon. Los vapores de alcohol acumulados en el interior de la cúpula de la Sangre de Cristo, al mezclarse con el aire caliente (a una temperatura de 36.1 °C), produjeron el fuego, en un proceso conocido científicamente como de solvatación. El fuego producido se propagó en el ambiente incendiando las alfombras, la vestimenta de la Sangre de Cristo y la cúpula de plástico, todos estos materiales susceptibles a la combustión, además de la veladora encendida ubicada a una distancia de 70 centímetros de la cúpula de plástico que protegía la imagen de la Sangre de Cristo.

El fenómeno que expone la Policía no pudo ocurrir en la capilla de la Sangre de Cristo en Managua porque para que eso sucediera tendrían que haberse evaporado gran cantidad de alcohol, que el gas no pudiera escaparse por ninguna parte y que la temperatura fuera muy alta.

Un bombero, que por seguridad prefirió anonimato, consideró que el solo hecho que el atomizador se mostrara casi intacto, demuestra que no pudo causar ese incendio.

“Para que la densidad de vapor de alcohol disuelto en el oxígeno dentro de la capilla fuera altamente inflamable, y asumiendo que el volumen de la capilla fuera de 10 metros cúbicos, se tendrían que haber evaporado como mínimo, 500 litros de alcohol isopropílico, además el lugar tendría que ser confinado, es decir, que no tuviera ningún tipo de ventilación más que una sola entrada de aire y lo más importante, la temperatura del ambiente debió ser muchísimo más elevada de la que dice la Policía, pues la temperatura de autoignición de ese alcohol es de 425 grados centígrados, nada de eso se cumplió ahí, por tanto la Policía, miente”, agregó por su parte el ingeniero Marín.

La temperatura de autoignición es que necesita una sustancia para combustionar sin que haya una fuente de ignición como una chispa o una llama.

BOMBEROS TAMBIÉN SE ENREDAN.

La Dirección General de Bomberos, subordinada al Ministerio de Gobernación, en su informe establece que durante el incendio se dieron dos fenómenos conocidos como flashover y backdraft. El ingeniero químico asegura que eso no es posible en un mismo incendio con las características del que ocurrió en la capilla.

“La Dirección General de Bomberos trata de explicar el incendio con dos términos opuestos, primero dicen que el incendio se desarrolló por backdraft, que es un fenómeno que se produce cuando un espacio confinado no dispone del oxígeno suficiente para comenzar la ignición, pero sí de gases y humo combustibles con una temperatura cada vez más elevada. Si se introduce repentinamente una corriente de aire cargada de oxígeno al lugar, se origina una fuerte explosión, pero al consumirse todo el oxígeno disponible en el ambiente, en el caso de la capilla, el incendio se apagaría solo, porque ahí ya no había material combustible”, planteó.

No obstante, según Marín, en el mismo informe, la DGB se contradice al decir que el incendio se produjo el fenómeno de flashover, que es un aumento de la velocidad de propagación de un incendio de manera repentina dentro de una habitación debido a la súbita combustión de los gases que se encuentran acumulados justamente debajo del techo, generando la consecuente ignición de todos los materiales combustibles del recinto que no habían sido prendidos. Esto, agregó, se da como consecuencia de la radiación de los gases en combustión.

No pudieron ocurrir los dos fenómenos al mismo tiempo en ese incendio, refuta.

Para el ingeniero químico, tanto la versión de las veladoras y cortinas que ofreció la vice dictadora Rosario Murillo minutos después de darse a conocer el atentado, como las versiones de la Policía y los Bomberos, son fantasiosa.

¿SUSTANCIA INCENDIARIA SOFISTICADA?

El ingeniero Marín dijo que después de haber analizado varios vídeos del incendio, escuchar lo que han dicho los testigos desde el inicio y ver la magnitud del daño causado y la velocidad con que ocurrió la combustión, cree firmemente que no fue una simple bomba molotov artesanal la que se habría utilizado para ese atentado.

“Es difícil creer que en ese atentado se haya utilizado una simple bomba molotov, que es un recipiente con más o menos 300 mililitros de combustible y una llama, eso es muy simple y lento para la velocidad y violencia con que se comportó el fuego en ese incendio. Por ejemplo, si fuera una botella con combustible de hidrocarburo, solo son unos 300 mililitros esparcidos, hubiera dado tiempo de apagarlo. Creo que se usó una sustancia más sofisticada, creo que a esa acción le pusieron más cabeza, más conocimiento”, señaló Marín.

El cardenal Leopoldo Brenes, desde el primer momento, calificó el incendio como un atentado bien planificado y ha rechazado el informe ofrecido por la Policía. El Papa Francisco también se refirió como un atentado y la comunidad internacional que se ha pronunciado hasta ahora también sigue esa misma línea.